Πηγή: Η ΝΑΥΤΕΜΠΟΡΙΚΗ

The post Ο Δημήτριος Λυρίτσης καλεσμένος στην εκπομπή Momentum στην τηλεόραση της «Ναυτεμπορικής» στις 23.6.2026 εξηγεί πώς θα υπολογίζεται ο εκτοκισμός των δόσεων των ρυθμίσεων του νόμου Κατσέλη μετά την απόφαση της ολομέλειας του Αρείου Πάγου. first appeared on Υπερχρεωμένα Νοικοκυριά | Δημήτριος Λυρίτσης - Δικηγόρος - Δημήτριος Λυρίτσης Δικηγόρος.

«Εξέδωσε δικαστική απόφαση. Και η απόφαση είναι απολύτως σαφής: ο νόμιμος τρόπος εκτοκισμού των αποφάσεων του Ν. 3869/2010 είναι επί της μηνιαίας δόσης και όχι επί του συνολικού κεφαλαίου. Ως εκ τούτου, η δήλωση του υπουργείου Οικονομικών – ότι “οι υπηρεσίες του ΥΠΟΙΚ μελετούν την απόφαση, δεν παράγει αυτόματα αποτελέσματα για το σύνολο. Διεκδικούμε την ισορροπία: από τη μια η προστασία των πολιτών και από την άλλη η ευστάθεια του συστήματος και η προστασία του δημοσίου συμφέροντος. Θα αναζητηθεί η χρυσή τομή ανάμεσα στα δύο και αναλόγως θα κρίνουμε την παρέμβασή μας” – δεν έχει καμία βάση». 

Όπως λέει ο κ. Λυρίτσης, δεν υπάρχει εδώ καμία «χρυσή τομή» να αναζητηθεί. «Δεν υπάρχει ισορροπία ανάμεσα στη νομιμότητα και την παραβίασή της. Δεν υπάρχει ενδιάμεση λύση ανάμεσα σε μια καθαρή απόφαση της πλήρους Ολομέλειας του Αρείου Πάγου και την προσπάθεια των πιστωτών να περιορίσουν τις συνέπειές της. Η κυβέρνηση καλείται να εγγυηθεί την πλήρη, καθολική και άμεση εφαρμογή της και όχι να προστατεύσει τα funds από μια δυσμενή γι’ αυτά δικαστική κρίση».

Αναρωτήθηκε, μάλιστα: «πού ήταν η αγωνία για “ισορροπία” όταν οι δανειολήπτες πρόσφατα ηττήθηκαν στην Ολομέλεια του Αρείου Πάγου για τη νομιμοποίηση των funds και των servicers να διενεργούν πλειστηριασμούς με βάση τον νόμο του 2003 για τις τιτλοποιήσεις; Πού ήταν τότε η ανάγκη προστασίας των πολιτών; Πού ήταν τότε το δημόσιο συμφέρον; Πού ήταν τότε η “χρυσή τομή”; Τότε η κυβέρνηση στάθηκε αταλάντευτα στην πλευρά των funds.

Τους έδωσε θεσμική κάλυψη, τους άνοιξε τον δρόμο των πλειστηριασμών, τους προστάτευσε πολιτικά και νομοθετικά. Τώρα που τα funds έχασαν κατά κράτος στην Ολομέλεια, ο υπουργός εμφανίζεται ως προστάτης ενός συστήματος που ζητά να μην εφαρμόσει πλήρως μια απόφαση που δεν το συμφέρει».

 

The post «Η απόφαση του Αρείου Πάγου για τα κόκκινα δάνεια δεν είναι προς διαβούλευση ερμηνείας» first appeared on Υπερχρεωμένα Νοικοκυριά | Δημήτριος Λυρίτσης - Δικηγόρος - Δημήτριος Λυρίτσης Δικηγόρος.

The post Ο Δημήτριος Λυρίτσης καλεσμένος στο Ράδιο 98.4 στην εκπομπή του Γιώργου Σαχίνη στις 15.6.2026 εξηγεί την απόφαση της ολομέλειας του Αρείου Πάγου για τον τρόπο εκτοκισμού των ρυθμίσεων του νόμου Κατσέλη first appeared on Υπερχρεωμένα Νοικοκυριά | Δημήτριος Λυρίτσης - Δικηγόρος - Δημήτριος Λυρίτσης Δικηγόρος.

Πηγή: MEGA TV

The post Ο Δημήτριος Λυρίτσης μιλά για τους πλειστηριασμούς στην ενημερωτική εκπομπή «Εξελίξεις Τώρα» με την Αναστασία Γιάμαλη στο MEGA Tv στις 14.6.2026 first appeared on Υπερχρεωμένα Νοικοκυριά | Δημήτριος Λυρίτσης - Δικηγόρος - Δημήτριος Λυρίτσης Δικηγόρος.

Ο Αρειος Πάγος έβαλε όριο στον εκτοκισμό των αποφάσεων του ν. 3869/2010. Οι servicers και τα funds δεν μπορούν να επιλέγουν κατά περίπτωση αν θα συμμορφωθούν. Οφείλουν να διορθώσουν τις δόσεις και να αντιλογίσουν τις εσφαλμένες χρεώσεις
Η υπ’ αριθ. 6/2026 απόφαση της πλήρους Ολομέλειας του Αρείου Πάγου αποτελεί μία από τις σημαντικότερες νομολογιακές παρεμβάσεις των τελευταίων ετών στο πεδίο της προστασίας των υπερχρεωμένων νοικοκυριών. Με καθαρή κρίση η Ολομέλεια έκρινε ότι στις αποφάσεις υπαγωγής στον ν. 3869/2010 ο τόκος υπολογίζεται επί της μηνιαίας δόσης και όχι επί του συνολικού κεφαλαίου της ρυθμιζόμενης οφειλής.

Του Δημήτριου Λυρίτση*
Η σημασία της απόφασης είναι τεράστια γιατί αφορά τη βιωσιμότητα χιλιάδων δικαστικών ρυθμίσεων και έως 300.000 πρώτες κατοικίες που συνδέθηκαν με το προστατευτικό πλαίσιο του νόμου Κατσέλη. Για τον δανειολήπτη που έχει ήδη κριθεί από δικαστήριο ως υπερχρεωμένος, ο τρόπος εκτοκισμού είναι η διαφορά ανάμεσα σε μια ρύθμιση που μπορεί να τηρηθεί και σε μια ρύθμιση που καταρρέει υπό το βάρος τεχνητά διογκωμένων δόσεων.

Η Ολομέλεια Α.Π. δέχτηκε ότι ο ν. 3869/2010 δεν δημιουργεί νέο τραπεζικό προϊόν. Η δικαστική απόφαση δεν αναπαράγει την αρχική δανειακή σύμβαση, ούτε μετατρέπει το ποσό διάσωσης της κατοικίας σε νέο κεφάλαιο προς τραπεζική απόσβεση. Αντιθέτως, η απόφαση αναμορφώνει την ενοχική σχέση, καθορίζει το καταβλητέο ποσό, τον αριθμό των δόσεων και τον χρόνο αποπληρωμής. Από τη στιγμή που το δικαστήριο έχει επιμερίσει την οφειλή σε περιοδικές παροχές, ο τόκος δεν μπορεί να επιστρέφει στο συνολικό κεφάλαιο. Η βάση του είναι η δικαστικά ορισμένη μηνιαία δόση.

Γι’ αυτό και οι προσπάθειες των πιστωτών να περιορίσουν το αποτέλεσμα της απόφασης δεν ευσταθούν. Δεν ευσταθεί ο ισχυρισμός τους ότι δεν τίθεται ζήτημα «αναδρομικότητας». Η Ολομέλεια δεν θέσπισε νέο κανόνα για το μέλλον, αλλά ερμήνευσε το ήδη ισχύον δίκαιο. Αρα μας είπε ποιος είναι ο νόμιμος τρόπος υπολογισμού του επιτοκίου από την έναρξη της δικαστικής ρύθμισης. Δεν υπάρχει επίσης διαφορετικό καθεστώς για σταθερό και κυμαινόμενο επιτόκιο ως προς τη βάση εκτοκισμού. Η διάκριση αφορά μόνο το ποσοστό του επιτοκίου, όχι το ποσό επί του οποίου εφαρμόζεται.

Ακόμη περισσότερο, δεν μπορεί να επανέλθει από την πίσω πόρτα η τοκοφορία επί κεφαλαίου με άλλη τεχνική ονομασία. Η απόφαση αποκλείει όχι μόνο την κλασική τοκοχρεωλυτική μέθοδο, αλλά και κάθε χρεολυτική ή παραλλαγμένη μέθοδο που καταλήγει σε τόκο επί του άληκτου υπολοίπου. Ο τόκος αφορά το μηνιαίο ποσό απόσβεσης που όρισε το δικαστήριο, όχι τη χρήση κεφαλαίου από την έναρξη της ρύθμισης μέχρι την καταβολή κάθε δόσης.

Η απόφαση πρέπει να εφαρμοστεί γενικά και καθολικά σε όλες τις αντίστοιχες αποφάσεις του ν. 3869/2010. Οι servicers και τα funds δεν μπορούν να επιλέγουν κατά περίπτωση αν θα συμμορφωθούν. Οφείλουν να επανεκκαθαρίσουν τις ρυθμίσεις, να διορθώσουν τις δόσεις και να αντιλογίσουν τις εσφαλμένες χρεώσεις.

Η κυβέρνηση και οι εποπτικές Αρχές δεν μπορούν να μείνουν θεατές. Οφείλουν να απαιτήσουν καθολική εφαρμογή της Ολομέλειας. Η δικαστική προστασία της πρώτης κατοικίας δεν μπορεί να εξαρτάται από τη διάθεση συμμόρφωσης των πιστωτών. Η ΟλΑΠ 6/2026 έθεσε τον κανόνα. Τώρα πρέπει να επιβληθεί η εφαρμογή του.

*Δικηγόρος, παραστάς δικηγόρος στη δίκη της ΟλΑΠ

The post Άρθρο του Δημητρίου Λυρίτση στην εφημερίδα «κυριακάτικη δημοκρατία» την Κυριακή 14 Ιουνίου 2026 για την υπ’αριθ. 6/2026 απόφαση της πλήρους ολομέλειας του Αρείου Πάγου για τον τρόπο εκτοκισμού των ρυθμίσεων του ν.3869/2010 first appeared on Υπερχρεωμένα Νοικοκυριά | Δημήτριος Λυρίτσης - Δικηγόρος - Δημήτριος Λυρίτσης Δικηγόρος.

Η υπ’ αριθ. 6/2026 απόφαση της Πλήρους Ολομέλειας του Αρείου Πάγου είναι απόφαση με καθαρό νομικό, κοινωνικό, οικονομικό και πολιτικό αποτύπωμα. Με αυτήν, η Ολομέλεια έκρινε ότι στις δικαστικές αποφάσεις υπαγωγής στον ν. 3869/2010 ο τόκος υπολογίζεται επί της μηνιαίας δόσης και όχι επί του συνολικού κεφαλαίου της ρυθμιζόμενης οφειλής.

The post Ο Δημήτριος Λυρίτσης σε άρθρο του στο Dnews στις 11.6.2026 εξηγεί την υπ’ αριθ. 6/2026 απόφαση της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου για τους τόκους του νόμου Κατσέλη first appeared on Υπερχρεωμένα Νοικοκυριά | Δημήτριος Λυρίτσης - Δικηγόρος - Δημήτριος Λυρίτσης Δικηγόρος.

Η τοποθέτηση του υπουργού Οικονομικών σχετικά με την απόφαση της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου της 6/2026 για τα δάνεια που υπάγονται στον νόμο Κατσέλη είναι «βαθιά προβληματική, πολιτικά και θεσμικά» σημειώνει ο παραστάς δικηγόρος στη δίκη, Δημήτριος Λυρίτσης.

«Ο υπουργός Οικονομικών, αναφερόμενος στην πρόσφατη απόφαση της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου για τον ν. 3869/2010, δήλωσε: «Οι υπηρεσίες του ΥΠΟΙΚ μελετούν την απόφαση, δεν παράγει αυτόματα αποτελέσματα για το σύνολο. Διεκδικούμε την ισορροπία: από τη μια η προστασία των πολιτών και από την άλλη η ευστάθεια του συστήματος και η προστασία του δημοσίου συμφέροντος. Θα αναζητηθεί η χρυσή τομή ανάμεσα στα δύο και αναλόγως θα κρίνουμε την παρέμβασή μας» αναφέρει χαρακτηρικτιρικά και προσθέτει πως «η δήλωση αυτή είναι βαθιά προβληματική, πολιτικά και θεσμικά».

Στην ανάρτησή του εξηγεί τους λόγους.

1.  «Η Ολομέλεια του Αρείου Πάγου δεν εξέδωσε γνωμοδότηση προς διαβούλευση με τους servicers και τα funds. Εξέδωσε δικαστική απόφαση. Και η απόφαση είναι απολύτως σαφής, ο νόμιμος τρόπος εκτοκισμού των αποφάσεων του ν. 3869/2010 είναι επί της μηνιαίας δόσης και όχι επί του συνολικού κεφαλαίου.

2. Δεν υπάρχει εδώ καμία «χρυσή τομή» να αναζητηθεί. Δεν υπάρχει ισορροπία ανάμεσα στη νομιμότητα και στην παραβίασή της. Δεν υπάρχει ενδιάμεση λύση ανάμεσα σε μια καθαρή απόφαση της Πλήρους Ολομέλειας του Αρείου Πάγου και στην προσπάθεια των πιστωτών να περιορίσουν τις συνέπειές της.

3. Η κυβέρνηση καλείται να εγγυηθεί την πλήρη, καθολική και άμεση εφαρμογή της και όχι να προστατεύσει τα funds από μια δυσμενή γι’ αυτά δικαστική κρίση.

4. Αλήθεια, πού ήταν η αγωνία για «ισορροπία» όταν οι δανειολήπτες πρόσφατα ηττήθηκαν στην Ολομέλεια του Αρείου Πάγου για τη νομιμοποίηση των funds και των servicers να διενεργούν πλειστηριασμούς με βάση τον νόμο του 2003 για τις τιτλοποιήσεις; Πού ήταν τότε η ανάγκη προστασίας των πολιτών; Πού ήταν τότε το δημόσιο συμφέρον; Πού ήταν τότε η «χρυσή τομή»; Τότε η κυβέρνηση στάθηκε αταλάντευτα στην πλευρά των funds. Τους έδωσε θεσμική κάλυψη, τους άνοιξε τον δρόμο των πλειστηριασμών, τους προστάτευσε πολιτικά και νομοθετικά. Τώρα που τα funds έχασαν κατά κράτος στην Ολομέλεια, ο Υπουργός εμφανίζεται ως προστάτης ενός συστήματος που ζητά να μην εφαρμόσει πλήρως μια απόφαση που δεν το συμφέρει.

5. Η ΟλΑΠ 6/2026 δεν χρειάζεται πολιτική διαμεσολάβηση. Χρειάζεται εφαρμογή. Η απόφαση δεν δημιουργεί νέο κανόνα για το μέλλον. Αποκαθιστά τον νόμιμο τρόπο εφαρμογής των δικαστικών αποφάσεων του ν. 3869/2010. Ο εκτοκισμός επί της δόσης ήταν εξαρχής ο ορθός τρόπος εκτοκισμού. Συνεπώς, η συμμόρφωση δεν μπορεί να περιοριστεί επιλεκτικά, ούτε να εξαρτηθεί από τις αντοχές των servicers ή τις επιπτώσεις στις τιτλοποιήσεις.

6. Το δημόσιο συμφέρον δεν ταυτίζεται με την ευστάθεια των ισολογισμών των funds. Δημόσιο συμφέρον είναι η εφαρμογή των δικαστικών αποφάσεων. Είναι η προστασία της πρώτης κατοικίας. Είναι η αποκατάσταση της νομιμότητας. Είναι η αποτροπή νέας ταλαιπωρίας για χιλιάδες δανειολήπτες που δικαιώθηκαν.

7. Η κυβέρνηση έχει θεσμική, πολιτική και κοινωνική υποχρέωση να απαιτήσει από τράπεζες, funds και servicers καθολική συμμόρφωση, επανεκκαθάριση των ρυθμίσεων, διόρθωση των δόσεων, αντιλογισμό των παράνομων χρεώσεων και εφαρμογή της απόφασης σε όλες τις αντίστοιχες περιπτώσεις» αναφέρει ξεκάθαρα ο Δημήτριος Λυρίτσης, παραστάς δικηγόρος στη δίκη της ΟλΑΠ και μέλος του ΔΣ του ΔΣΑ.

The post «Βαθιά προβληματική, πολιτικά και θεσμικά η δήλωση του ΥΠΟΙΚ για την απόφαση του Αρείου Πάγου», Δημήτριος Λυρίτσης στο Dnews.gr, 10.6.2026 first appeared on Υπερχρεωμένα Νοικοκυριά | Δημήτριος Λυρίτσης - Δικηγόρος - Δημήτριος Λυρίτσης Δικηγόρος.

Κείμενο άρθρου:

Η δημόσια συζήτηση περί «αναδρομικής ισχύος» της επικείμενης απόφασης της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου παρερμηνεύει τόσο το αντικείμενο της δίκης όσο και τη φύση της δικαστικής κρίσης.

1. Το αντικείμενο της δίκης καθορίζεται αποκλειστικά από το παραπεμπτικό.

Κατά το άρθρο 20Α ΚΠολΔ, η Ολομέλεια επιλαμβάνεται συγκεκριμένου νομικού ζητήματος, όπως αυτό προσδιορίζεται στην πράξη παραπομπής. Το δικαστήριο δεν διαθέτει κανονιστική αρμοδιότητα ούτε αποφαίνεται ultra petita. Το παραπεμπτικό ερώτημα αφορά αποκλειστικά τον ορθό τρόπο ερμηνείας της δικαστικής απόφασης υπαγωγής του ν. 3869/2010 ως προς τον τρόπο υπολογισμού του επιτοκίου.
Δεν περιλαμβάνεται, ούτε θα μπορούσε να περιληφθεί, ερώτημα περί χρονικής ισχύος της ερμηνείας, αναδρομικής ή μη εφαρμογής, διαφοροποίησης κατηγοριών επιτοκίων.
Η επίκληση «αναδρομικότητας» εκφεύγει του αντικειμένου της κρίσης της Ολ.ΑΠ και δεν αποτελεί νομικό ζήτημα που τίθεται ενώπιον της.

2. Η ερμηνευτική κρίση δεν έχει κανονιστικό χαρακτήρα ex nunc.

Η Ολομέλεια δεν θεσπίζει νέο κανόνα δικαίου. Δεν εισάγει μεταβατική ρύθμιση. Δεν μεταβάλλει το περιεχόμενο της δικαστικής ρύθμισης. Η αναιρετική κρίση έχει διαγνωστικό και μόνο χαρακτήρα, αποσαφηνίζει ποιος είναι ο ορθός, δηλαδή ο νόμιμος τρόπος εφαρμογής της δικαστικής απόφασης. Εφόσον κρίνεται ότι ο εκτοκισμός γίνεται επί της δόσης, αυτός ήταν εξαρχής ο νόμιμος τρόπος εφαρμογής της απόφασης και δεν υφίσταται δυνατότητα διπλής νομιμότητας (μία μέχρι σήμερα και άλλη από τη δημοσίευση), χρονικού τεμαχισμού της ερμηνείας, δημιουργίας νέας έννομης κατάστασης. Η αποκατάσταση της ορθής εφαρμογής δεν συνιστά αναδρομική ισχύ αλλά διαπίστωση του ήδη ισχύοντος δικαίου.

3. Η ενιαία κρίση της Ολομέλειας

Η διάκριση που επιχειρείται στη δημόσια συζήτηση μεταξύ σταθερού και κυμαινόμενου επιτοκίου είναι νομικά εσφαλμένη ως προς το σημείο αναφοράς.
Η απόφαση του ν. 3869/2010 αναμορφώνει την ενοχική σχέση, καθορίζει το ύψος της οφειλής, προσδιορίζει τον τρόπο αποπληρωμής, ορίζει το επιτόκιο (σταθερό ή κυμαινόμενο) που θα διέπει τη ρύθμιση. Επομένως, το κρίσιμο ερώτημα είναι πώς ερμηνεύεται ο τρόπος εκτοκισμού που ορίζει η ίδια η δικαστική απόφαση.

Η κρίση της Ολομέλειας είναι ενιαία και  αφορά τον τρόπο εκτοκισμού ως στοιχείο της δικαστικής ρύθμισης.
Δεν διαχωρίζεται ανάλογα με τον τύπο επιτοκίου που προβλέπει η απόφαση, ούτε δημιουργεί διαφορετικά καθεστώτα νομιμότητας.
Η νομιμότητα της εφαρμογής της δικαστικής απόφασης είναι μία.

Άλλωστε, το ζήτημα τίθεται εκ του πονηρού. Οι δικαστικές αποφάσεις του ν. 3869/2010 σε ποσοστό που υπερβαίνει το 95% προβλέπουν αποπληρωμή με κυμαινόμενο επιτόκιο. Η επιχειρούμενη διάκριση οδηγεί στην πράξη σε δραστικό περιορισμό του πεδίου εφαρμογής της ερμηνείας και αποτελεί συντεταγμένη προσπάθεια περιορισμού της έκτασης της αποκατάστασης της νομιμότητας και μη ανεκτή απόπειρα μείωσης της οικονομικής επίπτωσης για τα funds,
Τέλος θα έλεγα ότι η δημόσια συζήτηση οφείλει να παραμείνει στο πεδίο της νομικής επιχειρηματολογίας και όχι να διολισθήσει σε τεχνητές δραματοποιήσεις.
Συνιστάται ψυχραιμία από όλους, κυρίως από τους πιστωτές που επικαλούνται έωλα, άστοχα και ενίοτε νομικά αβάσιμα επιχειρήματα με προφανή στόχευση να περιορίσουν τις συνέπειες μιας  δυσμενούς γι αυτούς δικαστικής κρίσης.

The post Ο Δημήτριος Λυρίτσης αναφέρεται στη δημόσια συζήτηση περί «αναδρομικής ισχύος» της απόφασης του Αρείου Πάγου για τον τρόπο υπολογισμού του επιτοκίου των αποφάσεων του ν.3869/2010 first appeared on Υπερχρεωμένα Νοικοκυριά | Δημήτριος Λυρίτσης - Δικηγόρος - Δημήτριος Λυρίτσης Δικηγόρος.

Πηγή: Η ΝΑΥΤΕΜΠΟΡΙΚΗ

The post Ο Δημήτριος Λυρίτσης καλεσμένος στην τηλεόραση της «Ναυτεμπορικής», στην εκπομπή «Momentum» με τη Μάγκυ Δούση, στις 06.02.2026 μιλά για την απόφαση της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου και πώς αυτή επηρεάζει χιλιάδες δανειολήπτες του Νόμου Κατσέλη. first appeared on Υπερχρεωμένα Νοικοκυριά | Δημήτριος Λυρίτσης - Δικηγόρος - Δημήτριος Λυρίτσης Δικηγόρος.

The post Ο Δημήτριος Λυρίτσης στην ραδιοφωνική εκπομπή ΠΡΩΤΟ ΠΡΩΙΝΟ με τον Αλέξανδρο Κλώσσα στα Parapolitika 90.1 στις 06.02.2026 εξηγεί την σημασία της απόφασης της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου που αφορά τον τρόπο εκτοκισμού των δόσεων των αποφάσεων του ν.3869/2010. first appeared on Υπερχρεωμένα Νοικοκυριά | Δημήτριος Λυρίτσης - Δικηγόρος - Δημήτριος Λυρίτσης Δικηγόρος.