Κείμενο άρθρου:
Σε τροχιά μετωπικής σύγκρουσης με το Υπουργείο Οικονομικών βρίσκεται ο νομικός κόσμος και οι εκπρόσωποι των δανειοληπτών, με αφορμή τις πρόσφατες δηλώσεις του Υπουργού Οικονομικών σχετικά με την απόφαση της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου (ΟλΑΠ 6/2026). Η απόφαση ορίζει ότι ο νόμιμος τρόπος εκτοκισμού των αποφάσεων του νόμου Κατσέλη (ν. 3869/2010) γίνεται επί της μηνιαίας δόσης και όχι επί του συνολικού κεφαλαίου.
Ο Δημήτριος Λυρίτσης, μέλος του Διοικητικού Συμβουλίου του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών (ΔΣΑ) και παραστάς δικηγόρος στη συγκεκριμένη δίκη, χαρακτηρίζει τη στάση του Υπουργού βαθιά προβληματική, πολιτικά και θεσμικά, κατηγορώντας την κυβέρνηση για προσπάθεια πολιτικής διαμεσολάβησης υπέρ των servicers και των funds.
Η αντίδραση πυροδοτήθηκε από τοποθέτηση του Υπουργού Οικονομικών, ο οποίος σημείωσε ότι οι υπηρεσίες του ΥΠΟΙΚ μελετούν την απόφαση και ότι αυτή δεν παράγει αυτόματα αποτελέσματα για το σύνολο. Ο Υπουργός έκανε λόγο για ανάγκη εξεύρεσης μιας «χρυσής τομής» ανάμεσα στην προστασία των πολιτών και την ευστάθεια του συστήματος, προαναγγέλλοντας κυβερνητική παρέμβαση ανάλογα με τα συμπεράσματα της μελέτης.
Επισημαίνει ότι δεν υπάρχει καμία «χρυσή τομή» να αναζητηθεί, καθώς δεν υπάρχει ισορροπία ανάμεσα στη νομιμότητα και στην παραβίασή της, ούτε ενδιάμεση λύση ανάμεσα σε μια καθαρή απόφαση της Πλήρους Ολομέλειας του Αρείου Πάγου και στην προσπάθεια των πιστωτών να περιορίσουν τις συνέπειές της.
Παράλληλα, υπογραμμίζει ότι το δημόσιο συμφέρον δεν ταυτίζεται με την ευστάθεια των ισολογισμών των funds. Δημόσιο συμφέρον είναι η εφαρμογή των δικαστικών αποφάσεων, η προστασία της πρώτης κατοικίας, η αποκατάσταση της νομιμότητας και η αποτροπή νέας ταλαιπωρίας για χιλιάδες δανειολήπτες που δικαιώθηκαν.
Καταλήγοντας, ο κ. Λυρίτσης επισημαίνει ότι η κυβέρνηση έχει θεσμική, πολιτική και κοινωνική υποχρέωση να απαιτήσει από τράπεζες, funds και servicers καθολική συμμόρφωση. Αυτό πρακτικά σημαίνει άμεση επανεκκαθάριση των ρυθμίσεων, διόρθωση των δόσεων, αντιλογισμό των παράνομων χρεώσεων και εφαρμογή της απόφασης σε όλες τις αντίστοιχες περιπτώσεις.
«Πυρά» Λυρίτση κατά ΥΠΟΙΚ: Ολόκληρη η ανάρτηση